Day One

正如那些閱讀我對[i]胖子和小男孩[/ i]的評論的人可能記得，在我的腦海中，J。Robert Oppenheimer在該片中的角色由David Strathairn扮演。當然不是。這個角色由Reg Barclay從[i] Star Trek [/ i]的各種化身中扮演。當然，這是[i]完全[/ i]不同的人。但是，在這個版本中，他實際上是。事實上，我認為他做得更好，我認為，從很多方面來說，這是一部更複雜，更微妙的電影。生產價值。 。 。好吧，它是為HBO製作的，所以它們實際上並不是[我]不好[/ i]，但它們並不是那麼好。很難比較演員陣容。每個人都有一些我認為是最偉大的活生生的人 - 你如何決定哪個是更好的演員，大衛·斯特拉海恩或保羅·紐曼的演員？這一個是由[i] Aaron Spelling [/ i]共同製作的。

我們知道這個故事，儘管這一故事始於柏林和納粹德國的最後一列火車，最後是奧本海默對和平的新承諾。關於所做的工作以及關於更廣泛影響的更多細節，這裡的細節較少;事實上，在過去的五分鐘內，各種球員對炸彈的反應及其更廣泛的影響已被採納。我們看到杜魯門，艾森豪威爾，愛因斯坦的評論。我們看到奧本海默本人，在整部影片中，一直與政府的目標一致的人，來宣布他絕望地希望武器再也不會被任何人使用。隨著他對這個問題直言不諱的觀點，他將失去安全許可。

正如我所說，這部電影的精妙程度要高於另一部。我們看到項目的更多不確定性，不是物理學的，而是道德的。我們認為奧本海默是軍事權威和科學不確定性之間的意願，甚至是熱切的管道。當然，正如在任何其他故事中所說的那樣，政府有一種荒謬的信念，認為科學家彼此孤立地工作可能會產生開創性的工作。

哦，我知道 - 你要引用愛因斯坦和伽利略的話。但是[i]沒有[/ i]在科學真空中工作，也沒有這些人應用的那種應用物理學。當然，我們知道愛因斯坦至少可以從其他人身上反彈;至少據我所知，伽利略還不太確定。但是這兩個人都有其他人的工作來做事。例如，伽利略有哥白尼的工作。

我拒絕接受關於炸彈是否應該被丟棄的談話;我多年來一直拒絕。雙方的不確定性太大了。我不知道我在這個問題上的立場，如果歷史記錄不能，我沒有任何人會說肯定會讓我確定。我所說的，我知道[/ i]的是，我不想成為決定放棄炸彈的人，我不想成為建造者之一它因此不得不承受這些死亡的心理負擔。電影更多的是關於那些選擇而不是物理。

一部非常好的電影。但是，它到了一個讓他們覺得拖延太多的地步。這太慢了。

贏得了艾美獎，曼哈頓項目的故事。早在哥倫比亞大學展出的麥吉爾大樓（？）讓我失望。很多扮演小角色的演員：Tony Shalhoub（費米），Hume Cronyn，Hal Holbrook。 David Strathairn飾演Oppenheimer，Brian Dennehy擔任將軍Lesley Groves。我簡單化的故事情節：歐洲猶太人為阻止希特勒製造的炸彈最終被用來對抗狂熱的日本人（平民）。作為一部歷史上準確的電影，它讓我覺得我需要閱讀這個。邁克爾塔克扮演了一位富有同情心的人物，匈牙利物理學家利奧西拉德。猜猜我在等待好萊塢版本，好人贏了，壞人死了。等待...

可接受的迷你劇集中於Leslie Groves將軍（Brian Dennehy）和他在第二次世界大戰期間監督原子彈爆炸的努力。

Hal Holbrook，Hume Cronyn和Barnard Hughes為這個故事提供了很好的服務：Groves如何設法製造炸彈，但保持曼哈頓計劃的秘密，控制並輕輕地指揮有些不可預知的Robert Oppenheimer，關於德國可能的原子彈發展，甚至在日本選擇了目標的矛頭情報收集。

在看到這個故事更真實的故事後，我推薦保羅紐曼電影“胖子和小男孩”，以更加戲劇化（閱讀：虛構）版本，重點關注洛斯阿拉莫斯的劇組。

唯一的缺點是“第一天”是以16毫米或超級16拍攝的，並且在負片中表現出顆粒感和缺乏深度。