撤離科威特 Airlift

“空運”是來自寶萊塢的堅如磐石的驚悚片。我對這部電影的喜愛之處在於它確實讓我處於座位的邊緣。我覺得任何時候賭注都很高，任何事情都可能發生。當任何角色發生危險時，我真的感受到了極度的強度。我確實覺得這部電影在節奏方面確實重新出現，但在大多數情況下，它是穩固的娛樂。這不是傳統的寶萊塢電影，但它適用於它試圖講述的故事。

你注意到Airlift的第一件事就是Akshay Kumar不再扮演小丑的角色了。
他的職業生涯一直是在對比研究 - 從少年平庸像Housefull以強硬的，邊緣的，在座位的戲劇之類的特殊26日，在寶萊塢沒有演員已受理（失望）我們很盡可能頻繁阿克沙伊了。
正如Ranjit Katyal，一位在伊拉克入侵科威特期間成為救世主帽子的富商，Akshay表現出了職業生涯最佳表現。
導演Raja Krishna Menon的新電影引發了1990年的中東危機以及圍繞它的地緣政治動態急劇緩解，其模仿主要模仿本阿弗萊克獲得奧斯卡獎的傑作“Argo”。
商店被洗劫一空，驕傲的摩天大樓被夷為平地，無辜的公民被冷酷無情地殺害，所有這些都在光天化日之下發生。
可預見的是，我們的英雄應該協調現代歷史上最大的平民疏散。
雖然故事情節和它的執行是可預見的程序，其中空運成功是創造一個claustrophic，傷腦筋的氣氛，將讓你喘氣在你的座位邊。
除了Inaamul Haq作為一名伊拉克戰爭將軍在一部B級Sajid Khan喜劇中看起來不那麼不合時之外，表演在整部影片中都是一致的。他的偽阿拉伯口音每次出現在屏幕上都會讓你神經緊張，這是影片最大的弱點。
梅農還不必要地隨機播放劇本，這不僅會破壞電影的敘事流程，而且還充分展示了印度電影製作中需要更多的微妙之處。
然而，Akshay的出色表現彌補了這部電影的許多弱點。
空運是一部試圖達到平流層完美水平的電影。
儘管如此，它只是設法起飛，並且它做得很好。

這是酒店盧旺達（2004年）的不合標準版本，完全沒有延續。這部電影的營銷是最好的部分，愚蠢的人去觀看電影，感覺好像他們在觀看了印度歷史上一個歷史性時刻的錯誤描述後成為民族主義者。您可能不會參與描述的故事情節和事件。一些最好的演員給出了一些場景，這些場景並不是真正需要通過一些糟糕的對話，演講或情感增加他們的屏幕存在。這應該是最好的炒作廢話。

“空運”是來自寶萊塢的堅如磐石的驚悚片。我對這部電影的喜愛之處在於它確實讓我處於座位的邊緣。我覺得任何時候賭注都很高，任何事情都可能發生。當任何角色發生危險時，我真的感受到了極度的強度。我確實覺得這部電影在節奏方面確實重新出現，但在大多數情況下，它是穩固的娛樂。這不是傳統的寶萊塢電影，但它適用於它試圖講述的故事。

你注意到Airlift的第一件事就是Akshay Kumar不再扮演小丑的角色了。
他的職業生涯一直是在對比研究 - 從少年平庸像Housefull以強硬的，邊緣的，在座位的戲劇之類的特殊26日，在寶萊塢沒有演員已受理（失望）我們很盡可能頻繁阿克沙伊了。
正如Ranjit Katyal，一位在伊拉克入侵科威特期間成為救世主帽子的富商，Akshay表現出了職業生涯最佳表現。
導演Raja Krishna Menon的新電影引發了1990年的中東危機以及圍繞它的地緣政治動態急劇緩解，其模仿主要模仿本阿弗萊克獲得奧斯卡獎的傑作“Argo”。
商店被洗劫一空，驕傲的摩天大樓被夷為平地，無辜的公民被冷酷無情地殺害，所有這些都在光天化日之下發生。
可預見的是，我們的英雄應該協調現代歷史上最大的平民疏散。
雖然故事情節和它的執行是可預見的程序，其中空運成功是創造一個claustrophic，傷腦筋的氣氛，將讓你喘氣在你的座位邊。
除了Inaamul Haq作為一名伊拉克戰爭將軍在一部B級Sajid Khan喜劇中看起來不那麼不合時之外，表演在整部影片中都是一致的。他的偽阿拉伯口音每次出現在屏幕上都會讓你神經緊張，這是影片最大的弱點。
梅農還不必要地隨機播放劇本，這不僅會破壞電影的敘事流程，而且還充分展示了印度電影製作中需要更多的微妙之處。
然而，Akshay的出色表現彌補了這部電影的許多弱點。
空運是一部試圖達到平流層完美水平的電影。
儘管如此，它只是設法起飛，並且它做得很好。