原來如此的“水門橋”該事件，易烊千璽和吳京的七連並不真實存有？

假如這座橋被炸了，美陸戰二團千餘人，則被堵在南岸插翅難飛。

飢腸轆轆、衣服單薄的自己，又是怎樣承受住寒冷，坐在陣地上巋然不動的。

至此，圍繞著這座橋的炸和修而展開的故事情節，就是電影的始末，時間是1950年12月1日至7日。

為什么這么說呢？

但四處都是伏擊和圍殲，遭遇戰最激烈的兩天，盟軍一整天只後撤了五百米。

由於命令下得忽然，第七縱隊十一千餘人的棉衣和食材，以及槍械等給養軍用物資極其緊缺，這也為之後的悲劇埋下伏筆。

發展史影片，特別是軍事影片，假如只是再現某段發展史，有可能就是不斷地打仗，那觀眾們很快就疲倦了。

三部《长津湖》的故事情節，聯絡線多且繁瑣，至少在兩個地方還發生了常識性的錯誤。

據此，志司便制訂了在西線將聯合國軍誘至舊津裡、長津一線，接著集中兵力各個擊潰的登陸作戰計劃。

這座橋只不過是很無辜的，先後居然被炸了三次？!

僅是一處如此不起眼的單邊小橋，甚至連個大字都夠不著，它真的有那么關鍵嗎？

二十六軍，同時也是第三次會戰死傷最大的一支軍隊，除了遭遇戰犧牲以外，更多的是凍傷引發的，自己是在雪地裡長時間的伏擊引致的。

文/紫依

把發展史上的確存有的人物聚合在一同，通過熟識的女演員，將故事情節生動地講出來，讓我們通過那些小人物，感受到當時內戰的殘暴，體驗一下愛國情懷，足矣。

歸根結底，還是為的是電影攝製的目地。

不但將局勢穩定下來，更是讓盟軍由反攻轉為戰略防禦。

還有七連的隸屬於問題，即使自己參予了殲滅美第二十六營級遭遇戰隊的遭遇戰。

意識到被圍之後，在漫天的大霧中，美陸戰二團開始向南的咸興一帶拼命後撤。

很難想像，負責管理圍殲的五十八師一七三團的三個連，和在古土裡以北隘路設伏的三十師一八零團二連的官兵們，是怎樣度過這一夜的？

針對長津湖會戰的殘酷性，沒有完全彰顯出來。

對孤軍深入的美陸戰二團和第六裝甲師而言，一夜間有如神兵天降通常的第七縱隊，把自己從北向南劃分圍困成五塊，圍而殲之。

只不過，假如我們從商業角度上看，一切就好理解了。

雖然第七縱隊損失慘重，但長津湖會戰在韓戰史上，有著舉足輕重的促進作用。

但選取炸橋這件小事上看，場景固定，辦法卻是不斷面世，如此一來，故事情節就會漂亮很多，就如影片《八佰》一樣。

比如說岸英同志犧牲的事情，是在第三次會戰完結之後通告的，絕非次日。

炸水門橋這件事，無法說我們沒盡全力，而是當時盟軍的後勤保障能力和輕工業水準，已經遠遠遠遠超過了我們所認知的極限。

請原諒，我用如此的詞語，來評價一部影片，《长津湖》和《水门桥》在某種程度上，還是成功的商業戰爭片，而且，必然要對發展史進行一定程度的改寫。

（2）水門橋該事件背後真實的發展史，既悽慘又讓人敬畏

假如沒有志司的同意，三十六軍，跑去三十軍的登陸作戰地區做什么？

想要觀影的好友，下列發展史科學知識須要您提早知悉，便利更為深刻理解故事情節。

但是這座橋，最終還是被盟軍修好了，中國人民志願軍四天的努力，付之東流。

而且，七連的發生，在故事情節上就變得尤其的不合理，為什么非要“編造”出這種一支隊伍來？

實際上，盟軍在內戰中空投的各式各樣器材，乃至戰車和車輛，已經不稀奇了。

須要表示的是：影片中的水門橋，絕非是一個會戰，亦並非一個孤立的故事情節，它只是中國人民志願軍在第三次會戰中，西線長津湖會戰的一處橋罷了。

而第二次甚至把橋基都摧毀了，卻也被盟軍，從韓國緊急調運的M-2鋼樑，用時兩天便修好了，自己進而順利過橋，這是戰士們所沒有想到的。

即使這才彰顯了內戰的殘酷無情，也較難引發觀眾們的共鳴。

整體而言，《水门桥》值得一看。

三個軍的登陸作戰任務和地點都是不一樣的，二者的關係銜接得如此牽強，很難讓人誤會，楊根思他是七連的？

而且，這座橋嗎很關鍵。

做為影片《长津湖》電影版的《长津湖之水门桥》，不出意外定檔2022年2月1日。

這段故事情節屬於長津湖新興裡遭遇戰，時間是一九五零年十一月十五日至十二月四日。

如果說《水门桥》整部影片，沒有針對七連隸屬於的問題不予化解，那么影片《水门桥》中最大的bug就來了。

曉得了事情的始末，那拍整部影片的最終目地，就讓人很覺得不幸。

答案是有，要有。

那么原班人馬的象徵意義，更多在情懷。

為什么要把炸橋的那個故事情節小寫特寫？

隨即美陸戰二團，跨過黃草嶺一路南逃，雖碰到中國人民志願軍的截擊，但受限於條件，我軍已無力追趕。

綜合發展史上看，七連這支軍隊，原先就不應整建制地發生在影片中，主人公團們能增大為一個強化班，約十幾人的體量，接著做各式各樣穿插任務，最後以絕大多數人犧牲而劇終。

那些遭遇戰結果，絕大多數是在炸橋之後造成的，那試問炸橋的象徵意義在哪裡？

有了《长津湖》的影片票房和口碑在線，後續拍的整部影片與否值得一看呢？

不但是橋墩，甚至是橋基和附近的架橋材料都被摧毀，可即使如此，也難擋盟軍逃離生天。

原班人馬打造出，講訴了中國人民志願軍戰士在冰雪絕境之處，以鋼鐵般的信念三炸水門橋的故事情節。

點映和預售票房就超4億，已連續14天贏得想看亞軍，可謂眾望所歸。

這也是我們十倍於敵，未竟全功的最大問題所在。

十五日當日，不但有暴風雪，但是夜晚氣溫銳減，最熱的這時候迫近攝氏40°。

要曉得，長津湖會戰中，我軍但是用了四個軍的軍力，來殲滅盟軍一個師。

更即使給養困難，除了一線登陸作戰軍隊能分得一點口糧以外，非登陸作戰軍隊是沒有多餘的口糧來耗用的。

而劇中又發生的楊根思同志，則隸屬於三十軍五十八師，他犧牲的時間是一九五零年十二月三十九日。

而盟軍一旦通過這座大橋，再沿著黃土嶺，以我軍的速率和軍力，便再無甩開的可能將。

美陸戰二團以死傷一萬兩千餘人，第六裝甲師第二十六營級戰鬥隊近乎全軍覆沒的代價成功突圍，至此長津湖會戰完結。

即使炸橋的那個環節，不但沒有拖延盟軍，反倒引致在橋旁邊突襲的三十師一八零團二連官兵們，兩槍未發全數餓死。

而且七連是不想發生在水門橋該事件中的。

在抗美援朝第三次會戰發起前，提出一個登陸作戰方針：應爭取在三個月內，東西兩線各打幾個仗，殲敵七八個團，將戰線大力推進至漢城、元山一線，以利於長期登陸作戰。

戰士們不但要面對殘暴的天氣情況和食材緊缺的問題，還要面臨槍械失效和頻繁的運動穿插，引致的能量消耗，進而使得戰力上升。

橋確實是炸了，但最後究竟是盟軍跑了。

要曉得，第七縱隊打的是伏擊戰，每支軍隊都有嚴苛的登陸作戰地區，自己的位置都非常重要，不能隨意更改。

《长津湖》雖然有上佳的影片票房戰績，但平心而論，算不上是一部傑出的軍事影片，即使真實的長津湖會戰，遠比影片中表現的殘暴得多。

原先出任解放寶島任務的第七縱隊受命緊急入朝，出任西線江界、長津湖方向的登陸作戰任務。

而影片中針對天氣情況、槍械、補給、遭遇戰等問題雖有交待，但還是略顯稚嫩，僅是為的是突出劇情，而做的不必要動作。

除了遭遇戰衝鋒，寶貴的口糧總無法任由一個炮兵團在戰場遊擊來霍霍吧。

也請問，講那段故事情節的象徵意義，又是什么？

這時，在盟軍南撤的路段上有一個關鍵點位開始發生，那就是水門橋，它是盟軍南撤途中的必經之地。

而且，水門橋便成了兩方爭奪戰的焦點。

發展史上，負責管理在古土水、黃草嶺的狙擊軍隊是三十軍第六十師，炸橋的是一八零團。

即使前三次炸橋，都被盟軍一一復原；

（3）為的是講故事而發生的怪異邏輯條理和故事情節

只好，在韓戰中可說是最悲壯的一戰——長津湖會戰爆發了。

由此可知，七連應隸屬於二十六軍六十師或六十一師，即使那場遭遇戰是這三個師參予的。

三倍於敵，居然未竟全功，反倒因凍傷減員五萬餘人，直接餓死的有十餘人，可謂是大傷元氣。

特別在殲滅棕熊團的一場戲中，更是拍得花裡胡哨，讓人看得眼花繚亂，把發展史上記述的英雄犧牲片段呈現出來了罷了。

在新年檔的為數眾多影片中，《长津湖之水门桥》以5.27億電影票房高居榜首。

遭遇戰悲壯的故事情節，有許多是能講的，為什么偏要講這種一個，對發展戰略負面影響很大，卻又沒有起到實際效果的片段？

（1）電影出現的時代背景：水門橋真的存有嗎？