肖央交戰任達華，一名母親能為小孩做到什么程度？

影片裡便是由著那些渺小的個體的聯合，才爆發出強大的熱量。

他不曉得誰偷走了腎臟，只覺得裡頭有一個天大的密謀，那個密謀已經並非他一個平頭百姓能制止的了。只好，他鋌而走險，不曉得從哪裡搞了一把搶，藉機挾持了療養院急診室。

這種得思索是有象徵意義的，正如當下發生這種一部經典作品其本身也有著一定的象徵意義，我們須要放鬆，但無法在熒幕上只看見嘻嘻哈哈，影片的價值是，它會在時間中沉澱下來，讓我們重新找回思索的樂趣。

比如說他會和小孩玩在一同，在郊野跟女兒滿地打滾；他會為小孩全情投入，前一秒因工作受挫情緒低落，後一秒就放下一切情緒給女兒的足球比賽打氣。

此種狀態延續到後來的《人潮汹涌》，或是最近的《谁是凶手》。在那些配角頭上很難找出他曾經鮮明的戲劇形像，而是一種更“平易近人”的狀態，像是碰到突發事件會下意識地慫一下的普通人。

我們再看林日朗的以暴制暴，去判斷他的對錯之分這件事本身，就存有著對錯的商榷。

責編：油梨 美編：樹懶

是聽命於上司儘早頭球殺匪，還是堅信林日朗如果，儘可能達成無一死傷的相對完美的結局？關於整部片子中對“公義”的堅持，我們也許可以從那位老警員頭上找出演繹。

那些細節的疊加讓你堅信他確實是個好爸爸，在小孩碰到危險時完全能豁出一切。

那些配角之間的互相碰撞，帶來了幾何學般爆發的效果，那些都是未曾預料到的。

它也許不能嗎出現在我們頭上，但正如後面所說，影片是一次極端環境中人性的模擬，你從中可以看見的東西，遠比是非對錯大得多。

在我們院線的華語片裡，只不過此種可深入探討的空間是愈來愈小了，現代人愛好直觀粗暴，總以三觀的恰當是否評論家著影片的傑出是否，須要直給，須要大快人心。

返回結尾這個問題，假如你是林日朗，你會怎么做？

這只不過已經並非肖央第二次在“母親”這種一個形像上讓人為之動容了。

影片中有這么一個場景，是一間四口在外野營，女兒小蟲看見螢火蟲“消亡”，只好問母親：為什么螢火蟲在燈下就看不出了？

這所以未嘗不可，只是對於許多人而言，影片的象徵意義與價值並不在此，它不單是個娛樂產品，它還是我們看待世界的窗口。

合乎三觀認知是一部分，另一方面是，常常是我們把影片簡化了，把它當做了單純的娛樂產品。

那個故事情節裡，我們感受到的是小人物的隱忍與氣憤。他原先只是一個為生活拼竭盡全力的人，遭受此種劫難之下，想的但是讓小孩活下去，他們也能陪伴身旁。歸根結底是對家庭的守護，最後導致不可逆轉的惋惜結局。

假如你仔細留意細節，只不過在“輕描淡寫”之後，已經鋪墊許多感情含量，特別是他與小孩朝夕相處的章節。

思考題：

題目：

在那個新的故事情節裡，再度飾演母親的肖央，仍然是個陷入困境的母親，只是這一次他碰到的問題更頭疼，並非“有1000部影片閱片量”就能化解的了。

影片裡，小蟲對林日朗說：“我做了一個夢，夢見他們長大了。”明曉得女兒危在旦夕的母親答道：“你所以理事長大的。”一剎那，肖央的演出讓人為之動容。

比如說他也有“甜蜜的苦惱”，和丈夫你儂我儂的這時候女兒走回來打亂了計劃……

而且我們看《误杀2》，是沒有辦法將其當做一個單純的類型片上看的。

影片呈現出的常常是事關人性的思索。它把人推入極端的環境裡，去揣摩、檢視、批評、關愛。許多這時候，一部影片就是一次人性的試煉場，我們從中感同身受，以反省自身。

而肖央的人物性格也恰恰契合了這種草根的配角。說起來從一兩年前開始，肖央就開始走小人物的演技派路線了。

上一則： 橫跨歌壇20年的仙人陣容，這兒子集了幾代人的青春？

肖央曾經在專訪裡說，他並非一個計劃要做女演員的人，他踏上女演員這條路更能說是順勢而為，而且他也並非那種有型有款的女演員，他做為女演員的演出習慣，更多來源於生活的感悟和對小人物的同理心。

三部《误杀》都是極好的證明，林日朗和女兒小蟲朝夕相處的日常、絕境時與女兒的通話，都有著深深地的忍不住讓人淚崩的父子情。

看整部影片，是國慶的第二個典禮感

《误杀》裡陳沖出演的拉韞有一段對白說，“為的是他們的小孩，我沒有任何做不出來的事情”。

林日朗原先已經即使事業不順充滿著重壓，他更難以理解為什么他們明明努力工作，卻遭到這種的對待。

《误杀2》也沒有逗留在“家庭”和“真相”的層面，它向前多走了一小步，開始深入探討更深層次的人性。而把劇中感情含量調動到最低的基礎，在於兩位女演員的表現。

四天之後，影片公映，我很想曉得，對於《误杀2》的結局與解決方案，你們會不能滿意？

今天的話題是：

起初醫師說能進行腎臟移植，也等到了配型成功的腎臟。但是對於林日朗原本就清苦的生活而言，要承擔的醫療費是大筆的。

我們聽說過很多雙親與家庭成員的濃情故事情節，最近阿莫多瓦的《平行母亲》便牽涉了這一點，我們也聽說過許多雙親與家庭成員情感“缺失”的故事情節，最近瑞典的那部《忍者宝宝》說的就是一個不願意做父親的父親的故事情節，那些都本不稀奇，而且《误杀2》的重點在於，林日朗所選擇的棕色地帶，究竟有多少可深入探討的空間。

沒了鬍子的宋洋，剛上場時甚至思想得有點兒認不出來。他有著醫者的仁心，卻也無力反抗現實生活的壓力被迫妥。

我們看《教父》，一個顯得心狠手辣的幫派分子也能讓我們反感，這兒就更別說弗蘭克·斯科塞斯與彼得·芬奇的影片了，自己總是在說人性的陰暗面。

我們都曉得，《误杀》裡的李維傑，為的是保護女兒扯下一個彌天大謊，不巧死的是權力者拉韞的兒子，假如不必非常規方式，等待李維傑一間的，怕是“連入獄的機會都沒有”。

林日朗在走投無路的這時候選擇了以暴制暴，這幾乎是這個環境下最有效的方式，它能獲得大眾的關注，和磋商的砝碼，但是“殺害”這件事，原本就創建在傷及無辜的前提下。

你的小仙女E姐，無所不能的大白，想組ＣＰ的油梨

為的是籌錢林日朗破費了一番周折，只好還借了天價高利貸。好不容易籌夠了錢跑回療養院，林日朗卻被知會：腎臟被劫走了。

他準備以急診室裡所有醫師、患者和值班人員的性命做為籌碼，換回他們女兒原本該擁有的活命的機會……

而且當肖央的草根形像與母親這一配角結合時，所帶來的化學變化是裸眼可見的，他能很精確地拿捏得宜感情的尺度，也能很放肆地平添感情的含量，這種的結合屢試不爽。

甚至於當我們回首影片史經典，這些能夠留下來的影片也從不會是純粹的黑白分明，我們記得《阿拉伯的劳伦斯》，真切地感受到主角並沒有他自稱為的那么公義與大公無私。

林日朗的女兒小蟲忽然被查出眼疾，假如不進行心臟移植就會死。

整部怪異的男性影片你看懂了嗎？

直至他要求一位本報記者步入急救室，通過現場直播提出條件：一半小時內不把腎臟找回去，林日朗就要開始殺人了。

來評論家區說說吧~

聽了林日朗的故事情節，被殺害的現代人心理變化出現了意見分歧，有人依然絕望並憎恨，也有人深深地理解那位母親，口口聲聲地對外邊不知情的我們喊，他是好人。

換句話說，女兒活下來的重要沒有了，林日朗只能眼睜睜看著他們小孩一步步走向喪生。

很久未見的任達華，此次邋里邋遢地上場，飾演了一名執著於真相的老警員。他與林日朗的交戰十分耐人尋味，隔著地板的那一笑，還能讓人回想起很多經典的瞬間。

計算題：

不得不說，肖央這一次出演的林日朗會再度引發了我們的共情，他做為母親，面對小孩和麵對大災難的雙面轉變，自然地讓我們信服了。

這幾段對話看上去都很尋常，沒有聲嘶力竭或是痛哭流涕，但就是這種的輕描淡寫卻常常會讓觀眾們控制不住眼淚，這兒雙親對家庭成員的愛沒有故作姿態，更偏向於一種自然流露。

-今天頭條の主編-

開拓閱讀：

以犧牲無辜來實現一名母親保護家庭周全的心願，原本就遊走在了棕色地帶。倫理底線、大眾感情，那些思索，可能將是影片所帶來的價值之一。

肖央X母親=一個屢試不爽的配角形像

從現在依然活耀在廣場舞屆的神曲《小苹果》，到意料之外的影片《老男孩》，他的形像有種天然的親切感，他演出時又有通常人所常用的鈍感力。

首部裡也有這種一個場景，李維傑回去處理遺體，兒子慌忙地內疚：“我只想打掉他的智能手機”，而李維傑則是說了一句“對不起，媽媽沒有保護好你”。

在前面的故事情節中，林日朗和警員、醫師、本報記者、人質等等各方面的交戰時，我們漸漸瞭解到那位母親的被逼氣憤，問題也就發生了：假如你是林日朗，你會怎么做？

張弛有度，進退皆可，任達華的唱功依然讓人信服。

好母親，能從壞孩子頭上看到光

儘管同為“誤殺”系列，但此次主創人員團隊選擇“重新出發”。

李維傑選擇用謊言來掩埋證據只是藉助了他們，那林日朗把無辜的人當人質，則更為靠近棕色地帶。我們只想看見警員儘早制服劫犯，沒有人問過他這么做的理由。

但與此同時影片又給我們帶來另一個方面的思索：“有效”就是“對”嗎？

但做為母親，這種做似乎是會帶來“毒性”的：當你用暴力行為來對付暴力行為，那么在小孩的思維中，暴力行為幾乎要等同於所謂的“恰當作法”，以暴制暴會漸漸成為理所當然。而且對於林日朗而言，對付的後果不論成功是否，都會一敗塗地。

這只不過返回了一個很經典的爭議下面，那就是影片中常發生的救一人而犧牲許多人此種作法究竟可不可取？你看著主人公毀天滅地確實充滿著了爽感，可又有誰會從被複仇者聯盟們毀了住宅的普通人角度看待事情呢？

說到關於他對母親與家庭成員之間關係的表達，我們能想到那首很經典的《父亲》，不曉得大家還記不記得，肖央和朋友們一同創作的三部叫《父亲》的影片，就是肖央對此種情感的切實理解。

《误杀2》中，林日朗碰到的問題更為頭疼，也更為無法選擇。

任達華那個配角很有趣，他代表狹義上“恰當”的一方，最後卻明裡暗裡在林日朗的鼓勵下發掘真相。我們能從他的表情變化中，看見他的糾結和執拗。

還有很久未能從熒幕上看見的李治廷，此次出演了一個兩面三刀城府極深的高級官員祕書，沒有到電影最後甚至無法辨別他表情裡流露出的真摯嗎真的。

你第一印象中最深刻的母親配角是？

但《误杀2》只不過是給瞭解決方案的，這也是林日朗或是編劇的聰明之處，正如影片的首部一樣，《误杀》中的李維傑最終選擇的自首從另一個“身體力行”層面給孩子們做了榜樣，告訴自己，做人，還是要正直，還是要守住內心深處底線。

而就在餘味未消的這時候，《误杀2》要公映了，主人公仍然是肖央演的母親，其實名字從李維傑變為了林日朗。

2019年《误杀》公映，口碑和電影票房都不幸的好，不聲不響地就成了當年的一匹黑馬。它後勁非常大，以致於到現在有時現代人還會探討李維傑為維護兒子作出的選擇是對是錯。

放棄小孩或是觸碰底線，該選哪條路？

與這段話相似的對白，也在《误杀2》裡發生了：“你不曉得一個母親為他們的小孩都能作出些什么。”

如果，小蟲一輩子都不曉得母親曾經為的是挽救他們做過些什么事。可誰又永遠能活在象牙塔裡呢？

這一幕所以可以有幾種相同的解讀。當我們看完影片，可能會把那些螢火蟲和普通到“透明”的現代人取得聯繫起來。當所有的螢火蟲彙集到一團，渺小的有機體帶來的力量也是不容小覷的。