最讓人記憶猶新的是今年,領到DGA繼而所有人都以為會穩拿奧斯卡金像獎的布萊恩·門德斯,在最後時刻敗給了奉俊昊。
該怎么理解這句話?
而去年的推遲時間最久,達 56天。
歸根結底,什么是“顛覆形像”?
第三,它是專業評判員。
與她較之,科爾曼出演的瑪麗女皇是一個神經質的男人,個性乖戾,經常暴怒。從評獎維度看,她的配角似乎更吃香。
最保守的是派拉蒙,那個最晚進軍在線視頻的大廠,用力最猛。它在今年正式宣佈,2021年所有影片都將實現互聯網與電影院的同步公映。
從這兒,我們也能看見奧斯卡金像獎最近一兩年出現的變化。
總算要步入“預測”環節了。
1、《制造大片》,[美]喬治·傑·艾普斯坦,宋偉航 譯。2016年。
而且我們在預測時,也要在類別上略有關注。尤其是避開這些奧斯卡金像獎向上看低的類別,如:喜劇電影、恐怖電影、恐怖片、驚悚片、歷險片……
沒錯,但較之那三大獎,它的重要性沒那么大。
這話不假,奧斯卡金像獎的確有“政治晴雨表”的促進作用。而且我們預測奧斯卡金像獎,也要了解英國社會的政治變遷和倫理傾向,尤其是瞭解英國社會當下的普遍恐懼。
比如說1996年,DGA把最佳編劇給了朗·納什(《阿波罗13号》1995年),可弔詭的是,朗·納什連奧斯卡金像獎的編劇提名都沒拿到。這在整個DGA發展史上,極其少見,72年中總共才只有 3次。
至於最後剩下誰,也不難推斷。
而且說在線視頻影片的得獎難度依然很大。
因而,對於影片獎,我們也只能多方參照,並無法像男配角和女演員獎那般,有可信賴的前哨。
這三個獎在一兩年前的參考性遠比現在大,現如今它們都不甘願做奧斯卡金像獎的附庸國,更為特別強調他們的獨立性,而且晴雨表指數略有上升。
而這四個獎,正好貫穿了四個重要環節,即: 以電影劇本開始,以編劇為執行者,最後以剪接完結。
第二個, 製造華彩時刻。
由此可見,奧斯卡金像獎的一項關鍵評獎準則是:不再給與這些已受“電影票房肯定”的影片額外的“表演藝術肯定”。
剪接獎也很壽險,只有1部影片獎沒拿到剪接提名,即2013年的《鸟人》。
對,很可能會放到第2位、第3位。
1981年,雷根總理遇刺,奧斯卡金像獎延後了兩天。
其中最為接近的是《逃离德黑兰》,位居2012年北美票房榜第25位;再往下是《为奴十二载》,名列2013年北美票房榜的第83位;接著是《绿皮书》,第88位(2018年);《聚焦》,第94位(2015年);《寄生虫》,第98位(2019年);而其餘的5部得獎電影,連前100名都沒進;表現最差的《艺术家》,僅位列2011年北美票房榜的第169位。
還真有。
第一件事,要明晰大方向。
除此之外,還有什么規律性能輔助我們預測嗎?
至於此種情形會保持多長時間?
好,說完提名,我們來說“投票表決規則”。
所以有。
但我們只能說,政治是不利因素之一,無法想當然地把它不斷擴大為惟一不利因素。
回顧奧斯卡金像獎發展史,它當初被成立的一個關鍵其原因就是: 錢掙夠了,再撈些名。
2019年,《绿皮书》打敗橫掃頒獎季的《罗马》。
化解了大方向問題,這一節,我們來說奧斯卡金像獎的評獎規則。
怎樣預測奧斯卡金像獎?
但不管怎樣,奧斯卡金像獎還是嚴守他們的“表演藝術國際標準”,即: 一部電影要想入選,必須要在紐約當地的商業電影院已連續公映超過7天,每晚很多於3場才行。
奧斯卡金像獎獎之所以預測準,是因為它的最高獎分為“故事情節類影片獎”和“音樂創作/喜劇類影片獎”,相等於把機率提高了三倍。但即使如此,過去二十年裡,它仍有三年都與奧斯卡金像獎無重疊。
再看剩下的那3次相同,則各有各的特殊。
奧斯卡金像獎評委議席長期被一幫老白男霸佔,自己最喜歡的類別,無非三種:真人真事翻拍的影片 (人物傳記片)、社會議題影片。
剛才說過,奧斯卡金像獎是輕工業獎,而“最佳導演獎”並非獎給某一具體環節的,而是說整部電影在各個環節上都沒有短板,甚至都很出眾。
話雖如此,也無法太絕對。
更遠的如2013年,《逃离德黑兰》打敗《少年派的奇幻漂流》。
所以。
荷里活大佬們心底都知道,“富有”和“尊貴”之間無法完全劃等號,而且在派拉蒙創辦人之一弗朗索瓦·梅耶的提倡和眾人響應下,才有了後來的影藝大學和奧斯卡金像獎。自己每年舉行一次盛事,高調地進行自我表揚。
由於禽流感關係,去年國際標準略有放寬。但大學特別強調,這只是臨時舉措,當電影院重新小規模開放後,國際標準立刻恢復。
奧斯卡金像獎每年頒授的主要大獎有25個(不包含榮譽獎),我們重點講最受關注的 6個,即: 影片獎,最佳編劇,和五項女演員獎(影帝、影后、男配、女配)。
說實話,單論演出,理查德爺爺絲毫不輸前者,甚至要更細膩。
比如說今年,是《寄生虫》和《1917》;前年,是《绿皮书》和《罗马》;大前年,是《水形物语》和《三块广告牌》。
即使有“ 女演員工會組織獎(SAG)”在先。
並非每人選一部最愛的,而是 將這5部提名電影按喜好程度排序。
這彰顯了奧斯卡金像獎的立場: 影片院是影片的內在屬性之一。
都說荷里活是白左大本營,這一點的確不容忽視。
而且說,沒不幸的情況下,要想拿影片獎,三大獎的提名決不能丟。
但我們只不過更期望,我們他們有個拿得出手的大獎,有一場足夠多體面、精采的儀式,成為所有愛影片之人的一場盛事。
這是比預測本身更值得一說的事。
包含30歲的娜塔莉·波特曼(《黑天鹅》2010年),31歲的瑪麗·海瑟薇(《悲惨世界》2012年),31歲的露皮塔·尼永奧(《为奴十二年》2013年)。
就算不細琢磨,也罷理解,不也就是說能贏得提名已經很不難了嗎?
07 拾遺與展望
說白了,就是 明明能報小角色獎,卻蓄意報小角色,加強得獎機率。
這就牽涉到奧斯卡金像獎的 提名規則。
除了工會組織獎,我們還要關注四項大獎的結果,即:奧斯卡獎,愛爾蘭影片奧斯卡金像獎(俗稱“愛爾蘭奧斯卡”),評論者選擇獎(又稱為“英國廣播電臺影評人聯合會獎”)。
放到奧斯卡金像獎的語境裡,它還有更深的含義。
這兩年的特殊之處有三點:一是那時候的奧斯卡金像獎還遠沒現在這么開放,而李安做為一個新闖進的外來者,拿獎本身就不難;再來,那兩年的索德伯格憑藉著《毒品网络》和《永不妥协》領到了編劇的雙提名,成為發展史上 第4位在同一個屆奧斯卡金像獎有三部影片都領到編劇提名的人 (也是近80年奧斯卡金像獎發展史上惟一一個)。而且,李安輸給奧斯卡金像獎當年的新寵索德伯格,也是意料之中。
動畫電影類大獎,主要看瑪麗獎,即使同樣是針對動畫經典作品的大獎,自然參考性高許多。同時兼顧看一看三大晴雨表,一般來說問題並不大。
再來是2001年,領到DGA的李安在奧斯卡金像獎中輸給了史蒂文·索德伯格。
有個有意思的現像值得注意,那就是後三個獎猜對的3次中,無一例外,都是 大冷門。包含今年的《寄生虫》、2017年的《月光男孩》和2016年的《聚焦》。當所有前哨站爭相折戟時,只有這三個獎矗立不倒。
這也形成了一種良性的雙軌制度,使市場的歸市場,表演藝術的歸表演藝術,誰也不致吞下誰。
首先彰顯在人數上。
對於 電影劇本獎和 各技術類大獎,如攝影、剪接、聲效、服化道、配樂……主要看各自的工會組織獎,再參照三大晴雨表“金球、愛爾蘭奧斯卡金像獎、評論者選擇獎”的結果就可以。
那么你試想一個情境,假如你是評委,你會把這些沒那么討厭、但質量也不錯,同時帶有顯著“政治恰當”傾向的影片放到哪?
但沒關係,我們還是能總結出許多規律性來。
對 聲效獎,去年還有個變化,奧斯卡金像獎把原來的“最佳混音獎”和“最佳聲效剪接獎”合併為的是一個獎。這也挺合理,即使你如果看完歷年來的奧斯卡金像獎,就會發現,這三個獎常常都會給同一個人。即使這二者的工作是很難分開的,前者包含現場收音和最後的混響,後者精確說,必須叫“聲效編輯”,就是把這些不存有的聲音,用製備形式做出來,比如說F1的聲音、怪物的聲音等等。
這就夠了嗎?
就像李奧納多·迪卡普里奧和安德魯·麥康納,苦熬十多年,從美女都熬成了大叔,才總算得獎。這只不過就是奧斯卡金像獎在告訴所有小鮮肉:顏值不行,請拿唱功說話!
和2011年,《国王的演讲》擊敗《社交网络》(其中韋恩斯坦的公關策略起到主導作用)。
主要看三點,一是 前哨站表現,看哪三個表現最亮眼,或是直接到爛蕃茄,它每年都會統計數據前哨站的獲獎率,一看便知;二是看 奧斯卡金像獎提名數目,一般來說位列前三位的就是前兩強。
第二,它是荷里活年會。
第二, 前哨站。
其三, 顛覆形像,很難獲獎。
前二者在多年與奧斯卡金像獎影片獎僅有1次重疊,幾乎喪失參照象徵意義;爾後二者也僅有3次重疊,但是,英國國家影評人聯合會獎的選片口味似乎更加小眾,頻頻把最高獎頒給《再见语言》《爱》《忧郁症》等表演藝術電影。
假如細看這8次相同,還能窺見許多規律性。
(3)假如這時有電影合乎(1)中的條件,則獲勝;若沒有,則再按(2)的邏輯,進行第三輪、第二輪……直至有電影獲勝為止。
就彰顯在這8次相同中,有5次, 奧斯卡金像獎最佳編劇的得獎者都比DGA的年齡大10歲以下,足足差出一代人。
讓更多外國人成為評委,讓更多評委參予提名,也是在進一步加強這一大獎的“國際”屬性。
不容忽視的一點,近些年來,奧斯卡金像獎的確在快速開放和年輕化的進程。
而且老揪著這一點已經象徵意義並不大了。
而新規實際減少了提名准入門檻,意味著有更多電影能參予到最高獎的市場競爭中,這無疑大大豐富了影片的多樣性。
這種既維持了自我,也對這種的影片表達了足夠多的認同。
一個不爭的事實是,隨著互聯網的蛋糕愈來愈大,再加上禽流感的推波助瀾,荷里活四大也在爭相擁抱互聯網,強推他們的在線視頻服務。
奧斯卡金像獎絕大部分大獎的提名都是由各分支成員投票決定的。換句話說:表演獎由女演員們來提名,電影劇本獎由編劇們來提名,男配角由導演們來提名,攝影獎由攝影師們來提名……(例外:影片獎和最佳國際電影,所有人都可提名。其中最佳國際電影是於2019月底才剛修正的提名規則)
下一節,我們先聊女演員獎。
4、93屆奧斯卡金像獎新規——奧斯卡金像獎官方網站:https://www.oscars.org/news/awards-rules-and-campaign-regulations-approved-93rd-oscarsr
趁那個機會,剛好來聊一個有意思的話題:怎樣預測奧斯卡金像獎。
理由很直觀。
06 找尋影片獎
這不廢話嗎?哪個大獎不專業?
02 吃透遊戲規則
我們只須要關注三類大獎就可以。
只不過就是在來衡量 一個女演員願意為配角做多大的犧牲,換個詞,就叫“敬業精神”。
既然是年會,在追求喜慶、熱鬧的同時,也要給過去的兩年做個總結,定個調子,如此才好淡然地邁入下兩年。
好了,到這兒,三大思路講完了,該排除的也都排除了。
我給你說兩條。
為什麼如此?
我們就看下面這五部得獎影片,它們只不過都具有這種“ 老好人”的個性—— 稜角少,人緣好。相反,被它們打敗的五部影片,則各有各的“缺陷”。如《爱乐之城》《少年派》在類別上並不取悅,《罗马》的網飛大背景,《社交网络》不受大學裡老白男評委們的待見……
要曉得,“政治恰當”是一種“ 族群性意識”,換句話說,當你身在族群中時,你會不自覺地將它負面影響甚至裹挾。
預測影片獎,我們不但要熟稔老規律性,更要看清楚那些新趨勢。
將來有機會能寫寫。
比如說《好莱坞往事》裡的萊恩·庫珀,本是五大執導之一,打戲一點很多,但考慮衝獎的把握性,果斷報了小角色,結果如願以償得獎。
很直觀, 即使許多工會組織獎的評委同時握有奧斯卡金像獎的票數,而且工會組織獎的結果,非常大程度就像奧斯卡金像獎的一次預演。
如2017年,《月光男孩》擊敗呼聲遠高於它的《爱乐之城》。
等所有人投票表決順利完成後,再按如下邏輯點票:
之後已經說過出現在評委頭上的變化。
首先,我們先用 排除法,把覆蓋範圍增大。
為什么工會組織獎如此關鍵?
既然預測,就不怕大膽,別把他們整得比大學的那幫老白男們還要激進。
事實也正是如此,遠的不說,我們就看最近二十年(2011-2020)的奧斯卡金像獎影片獎,無一例外,均沒能步入(公映年份)票房榜總榜的前20名。
最後,我們而言說新趨勢。
年輕化、多樣化,是奧斯卡金像獎未來的態勢。
這么一來,我們就把覆蓋範圍增大到了三部,正確率怎么也有 50%了。
同樣是《寄生虫》衛冕的那年,大學正式將“最佳外語片”改名為“ 最佳國際影片”。雖然看起來只是中文名稱的變化,但名正就可以言順,從“外語”到“國際”的變遷,彰顯著奧斯卡金像獎的立場: 不再分你我,熱烈歡迎所有人。
看數據,過往20年,只有三分之一的影片獎提名了攝影獎,且只有三部獲獎。
甚至有人戲言:如果是這兩個獎選了的,我們就能排除了。
而另一次是2019年,丟了編劇提名的《绿皮书》領到了影片獎。但正如我們剛才所言,那一屆的兩強之一《罗马》,即使網飛大背景很難獲獎,而且有短板的《绿皮书》自然成了最後贏家。
之前提過, 紐約影評人聯合會獎主要是為的是防爆冷用的。假如你發現其它前哨站口風一致,不妨留心下那個獎。
可見,參演“真人”仍是衝獎的最強大砝碼。
我們要關注政治風向,也要切勿被風向左右,放棄思索。
(2)假如沒有電影少於七成,那么步入下一輪。在這輪裡,首先使用“ 末位淘汰賽制”,將第二輪中的最後一位淘汰,比如說《极速车王》被最多的人選為“最愛”,那么它被淘汰。這時還沒完,統計數據者還要把所有選《极速车王》為“最愛”的票數挑出來, 把下面排在“第2位”的電影升任“最愛”,再進行一輪點票;
第一類,三大晴雨表。
在過去的20年中,三個獎同樣預言對了13個,正確率少於60%,算不上高,但已經是前哨站中最靠譜的了。
有人可能將問了,那“攝影獎”呢?為什麼攝影不也是重要環節嗎?
在20位獲獎的男演員中, 有4位男演員是不到30歲就獲獎的。
它有別於“觀眾們討厭榜”或“大眾選擇獎”,而是以完全內行人的眼光,來決定他們的行業標杆。
(1)假如這時某部影片 有少於七成的人(即少於500人)把它選為的是“最愛”,那么整部影片直接獲得勝利;
而是為行業樹立標杆,為影片創建電影票房與流量以外的更高國際標準,更是為告訴所有人: 影片不止是貨品,還是不朽的表演藝術。
反觀20位得獎的女演員,年齡普遍偏大。
更有意思的是,在SAG未能猜中的6個表演獎裡,有3個獲獎者都是因出演真實人物領到的奧斯卡金像獎。包含《铁娘子》中,梅姨出演的撒切爾夫人;《间谍之桥》中,丹尼爾·裡郎斯出演的蘇俄特工奧托·黎曼;和《宠儿》中,奧利維婭·科爾曼出演的瑪麗女皇。
為什么呢?
從那個角度看,《寄生虫》之所以能在今年大殺四方,與這一態勢也有著千絲萬縷的取得聯繫。
好,說了這么多,我們基本把投票表決規則講清楚了。
自2015年開始,一切有了變化。尤其是相繼經歷了“#OscarsSoWhite”、“#MeToo”等社會運動,奧斯卡金像獎正逐漸走向開放。
愛爾蘭電影奧斯卡金像獎中有少於500名評委,同樣握有奧斯卡票數,但最近6年,它選出的影片獎與奧斯卡竟毫無重疊。
傳記片原本就是以“刻畫人物”為核心的,屬於一頭沉的經典作品,最吃女演員的演出。
女演員獎,不難猜。
先說第二次,2013年,本·阿弗萊克丟了編劇提名,但他主演的電影《逃离德黑兰》卻蟬聯了最佳電影。這看似難以置信,但你就算了解幕後,你就曉得,恰恰是因為小本未能提名編劇,惹了女演員們的眾怒(因小本是女演員轉行做的編劇),只好,為數眾多的女演員評委們才齊心協力,把《逃离德黑兰》投成了最佳電影。
參考資料:
還是看最近二十年的數據。
比如說華金·菲尼克斯在《小丑》裡出演精神疾病患者;小李在《荒野猎人》裡不顧形像,睡馬肚子、吃生肉;安德魯·麥康納在《达拉斯买家俱乐部》裡出演暴瘦的愛滋病人……
前年更典型,網飛出品的《罗马》在整個頒獎季表現亮眼,最後卻“意料之外又意料之中”地輸給了《绿皮书》。
05 編劇最好猜?
03 盯緊晴雨表
就算是《寄生虫》這種看上去很另類的得獎影片,究其根本,仍是一部國際標準的右翼影片,著重深入探討階層固化帶來的底層大災難。
沒關係,你只須要了解這套投票表決制度的精髓就可以。在於三點:
按那個國際標準去檢視奧斯卡金像獎的提名電影,又有哪部“政治不恰當”呢?
有人說“不對吧”,荷里活商業韻味那么濃,全球最賺錢的影片都是自己生產的,這幫人也在乎表演藝術嗎?
只不過預測也沒有多複雜,主要看三項:
那么《小丑》看似贏面非常大,實際卻很難贏得勝利,即使在後續幾輪的點票中,它都難以再贏得“最愛”的票數。
最佳國際影片獎,主要看五大晴雨表就可以,金球和愛爾蘭奧斯卡金像獎的準確度都不低。
並非說那個詞有什么問題,而是當一個詞成為了一頂“禮帽”之後,就要尤其小心它被不假思索地濫用。
去年的奧斯卡金像獎由於禽流感其原因,由原訂的2月8日延後到了 4月25日(上海時間)舉辦。
那么這一節,我們就先來聊聊“奧斯卡金像獎的前哨站”。
最後,我們來直觀說說其它大獎。
這在奧斯卡金像獎發展史上並不多見,僅有四次。
以前的規則是,只有得票少於5%就可以被提名。
接下來是重頭戲—— 最佳導演獎。
總之,預測最佳男配角重點還是看DGA,大致不會錯。所以也不排除拐點年爆冷的可能將。
2、《好莱坞启示录(第二版)》,周黎明 著。2013年。
只有三位獲獎者是在40歲下列獲獎的,即33歲的小雀斑(《万物理论》2014年),38歲的拉米·馬雷克(《波西米亚狂想曲》2018年)。
其中年齡差距最大的達至 27歲(羅曼·立陶宛斯基>丹尼爾·威爾遜),差距最小的也有 12歲(安德魯·福斯>路易斯·雷諾·科波拉)。
這兒給你提供更多四個思路。
假如放到以前,還要關注各式各樣影評人聯合會獎。比如說所謂的五大前哨站:芝加哥影評人聯合會獎(NYFCC)、英國國家評論家聯合會獎(NBR)、紐約影評人聯合會獎(LAFCA)、英國國家影評人聯合會獎(NSFC)。
具體是這種的。
它的確在顯得愈來愈開放,最簡單地就彰顯在“ 評委”頭上。
但是,評委在投票表決時是單獨面對票數的。此時,自己在選擇“最愛”時,常常還能遵守本心。
這在一兩年前是不可想象的事情。
乘著奧斯卡金像獎逐年開放的態勢, 華人編劇趙婷將很可能會憑藉著《 无依之地》,成為繼李安之後,第三個贏得奧斯卡金像獎最佳編劇獎的華人編劇,和史上第二個贏得該大獎的華人女編劇。
第二個思路,我們從提名入手。
清楚了那些後,我們能繼續下一步了。
只不過並非的。
多年的得獎電影裡,有5部都是後者。包含:《国王的演讲》(2010年)、《逃离德黑兰》(2012年)、《为奴十二年》(2013年)、《聚焦》(2015年)、《绿皮书》(2018年)。
綜上三點,我們可以看見這套投票表決制度的“偏好”,它只不過追求的是: 一個最能被普遍接受的結果。
我們直接舉例。
而就在昨日,該屆奧斯卡金像獎提名名單揭曉,《少年的你》獲最佳國際電影提名,更是引起了我們對最終得獎電影的種種揣測。
我們舉個例子,假定評委有1000人,有5部影片入選,分別是《寄生虫》《小丑》《好莱坞往事》《1917》和《极速车王》。
至於 最佳歷史紀錄長/短片獎,同樣看五大晴雨表,且自2016年,評論者選擇獎獨立出來一個單獨的歷史記錄片獎,就叫英國評論者選擇歷史記錄片獎,較為有針對性,可重點關注。
更何況,在我們的“政治恰當詞庫”裡已經涵蓋了:極少數族裔、LGBTQ、男性、底層人士、種種弱勢群體……
未確定。
除此之外在選片上,我們也能看見,像《罗马》《寄生虫》這種 單純的外語片,已經可以步入到“影片獎”的市場競爭行列,甚至最終奪魁。
5、電影票房及位列數據——Box Office Mojo:https://www.boxofficemojo.com/year/?ref_=bo_nb_hm_secondarytab
總之,預測女演員獎還是較為難的,重點看SAG,拿不準如果,可參照後兩條規律性。
而且說這四個環節,哪個都無法差。
誠然,奧斯卡金像獎和“政治”脫不開關係。
1938年,因山洪災害,奧斯卡金像獎延後兩週。
你別以為這只是茶餘飯後的談資,或者人前賣弄的技巧,並非的,從預測這件事,我們實際能看見奧斯卡金像獎許多潛藏的規律性,甚至能看見一個大獎存有的象徵意義。
什么是“偏好投票制”?
假如第二輪中沒有電影贏得壓倒性競爭優勢,那么在隨即的點票中,這個被最少人選為“第2位”的影片將愈來愈有競爭力。
為什么這么準?
包含 扮老、扮醜、減重、增肥,表演生理缺陷等等。
這么多獎,都要關注嗎?
就像子公司年會一樣,奧斯卡金像獎也是個年會。
預測“影片獎”,我們主要看四個獎: 編劇工會組織獎(PGA)、奧斯卡獎、愛爾蘭電影奧斯卡金像獎、評論者選擇獎、紐約影評人聯合會獎。
但事實上,這三次不幸各有其原因。
其二彰顯在 內部結構上。
但就近二十年的數據看,它們的預測效果都很不理想。
這也從側面反映出“ 熒幕審美觀”的態勢。
比如說今年,網飛出品的《爱尔兰人》和《婚姻故事》,前者贏得10項提名,最後顆粒無收;後者也有6項提名,最後僅領到一個最佳女主角獎。
首先,我們能清晰地看見, 奧斯卡金像獎有一種“尊老”傾向。
你可能將聽過這么一句話,叫:“ 提名即是肯定。”
2019年奧斯卡金像獎最佳女主角獎,呼聲更高的理查德·克洛斯輸給了奧利維婭·科爾曼。
DGA發展史上總共頒出了72個男配角,只有8次與奧斯卡金像獎相同,準確度高達 89%。
那個獎,不為自娛自樂。
這是我們最關心的獎,也是6個主要大獎裡預測難度最大的。
真希望這兩天早點來臨。
奧斯卡獎和 愛爾蘭影片奧斯卡金像獎屬於第三梯隊。
回看多年奧斯卡金像獎,多少能看見這點。
不信你看這兩人的演出,哪個能給繁忙的評委們留下更深第一印象?
所以不必。
而奧斯卡金像獎做為一個有“年會”屬性的大獎,它願意把獎給敬業的僱員,也願意肯定這些為表演藝術所做的犧牲。
但我們極有可能會見證發展史。
第三, 大獎自身的規律性。
和,奧斯卡金像獎於上週施行的三大新規。
第二,你得曉得,不論大年小年,每一屆奧斯卡金像獎幾乎都會形成“ 雙雄”態勢,也就是剩下三部最有競爭優勢的影片。
查看往年的數據,就會發現,SAG自1995年迄今共頒出104個女演員獎,與奧斯卡金像獎有81個重疊,準確度高達 78%。
第二, 它防止了許多爭論很大、口碑兩極化的電影獲勝。
和與奧斯卡金像獎各大獎對應的:導演工會組織獎(WGA)、攝影師工會組織獎(ASC)、剪接工會組織獎(ACE)、視覺效果工會組織獎(VES)、聲效師工會組織獎(CAS)、聲效剪接師工會組織獎(MPSE)、表演藝術指導工會組織獎(ADG)、服裝設計工會組織獎(CDG)、化妝與髮型設計工會組織獎(MUAHS)……
四點。
至於 男配角,不幸最多,20年裡出了三次。
最後做下展望吧。
那么回顧過往20年的發展史,是不是例外呢?
但我勸我們少用那個詞。
比如說《小丑》整部影片,假定有40%的人非常討厭,把它選為的是“最愛”;而其餘60%的人很憎惡,把它選在“第5位”。
從下節開始,我們就要講訴具體的預測方式了。
好了,關於預測,該講的都講了。
而且說奧斯卡金像獎從一開始就帶有這種的初衷: 創建電影票房之外的另一套評價體系,為表演藝術登基。
觀眾們討厭的不一定是好的。
反而是“誰能獲獎”存有一定偶然性,也不見得能代表最低水準。
不就是“政治恰當”嗎?
先說 前哨站。
這無疑對女演員的綜合素養提出了很高要求。
要想預測準,吃透規則也是很關鍵的。 即使規則裡常常藏著“偏好”。
這也不難理解。
現如今,男性成員已從2015年的1446人減少了三倍達至3179人,而有色金屬裔成員更是減少了兩倍,從554人減至1787人。
有人就說過: 看哪兩年的奧斯卡金像獎,你就能瞭解那兩年的英國社會都出現了什么。
因而,我們如果關注SAG,就基本能拿捏女演員獎。
聊具體規則之後,先問個問題。
其中 電影劇本獎是最壽險的,所有20部影片獎通通領到了電影劇本獎的提名,還有14部直接得了獎。
04 女演員哪家強?
別以為這是最近二十年才有的事,假如你翻閱奧斯卡金像獎的發展史,就會發現,從來如此,年長女演員就是比年長男演員有更大的得獎機會。
社會議題影片並並非一種類別,而是指這些 反映當下社會痛點的影片,可能將是發展史片,也可能將是現代片,但都對於當今的英國社會有顯著的指涉。而議題包含:男性、族群、移民、階層、性極少數群體……很顯著,都帶有鮮明的右翼美感。
而且才有了那句“提名即是肯定”,即使 “提名”代表著同行對你的普遍認可。
即使荷里活是輕工業獎,“影片獎”給到的是編劇和背後的製片公司。而近年來互聯網在線視頻的崛起,動了製片公司和電影院的自身利益。而且一般來說情況下,在線視頻公司出品的電影是很難獲得大獎的。
不論預測什么,都得先搞知道那個大獎的其本質。也就是: 它追求什么,在乎什么,引導什么。在那個基礎上預測,才不致跑偏。
有點兒小複雜,對不對。
第三個思路,你要留意電影與否有在線視頻大背景。
3、《奥斯卡大观》,[美]埃曼努爾·米斯 著,丁駿 譯。2008年。
其一, 參演“真人”,很難獲獎。
這也就是所謂“政治恰當”影片為什么總能拿高票的其原因。
第三, 被最多人位列“第2位”的電影,常常勝算很大。
還有四點可看: 前哨站、類別偏好、新趨勢。
奧斯卡金像獎通常從每年9、10月初步入頒獎季,直至翌年2、3月初的頒獎典禮,中間長達四、四個月的時間,會相繼頒出100數個大獎,那些大獎共同構成奧斯卡金像獎的關鍵前哨站。
啥意思?
而且我們還是留個心眼兒,尤其是當所有人都指出毫無懸念時,記得回頭看一看這三個獎,興許會有不幸收穫。
其餘的17位得獎者(馬赫沙拉·阿里曾三次獲獎)在得獎時都已年過三十。
就以2020年新增的891位會員為例,其中49%來自英國之外的68個國家,36%為有色金屬裔,45%為男性。
基本夠了。
而一個大獎的促進作用就在於“ 樹立榜樣”,並告訴所有後來者什么是“好”,什么是“努力的方向”。
包含最重要的四個:女演員工會組織獎(SAG)、編劇工會組織獎(DGA)、製片人工會組織獎(PGA)。
有很長一兩年,奧斯卡金像獎評委的人數變化並不大,保持在6000人左右,且以黑人、女性居多(據2015年數據顯示,黑人約佔92%,女性約佔75%),年齡中位數少於60歲,在大獎上也呈現出為一種激進態勢。
但是為的是貼近真實人物,女演員常常要在 外型、舉止、腔調、心理上多方揣摩,以合乎觀眾們的期盼。
講起《鸟人》,也有特殊情形。它和《1917》相似,是一部“偽一鏡究竟”的影片。這就存有爭論,很多人覺得這片兒根本看不出剪接,怎么能提名剪接獎呢?但事實上,我們都曉得,它並並非沒有剪接,而恰恰是藉助了精湛的剪接技巧,使人看不出剪接的傷痕。但無論怎么說,《鸟人》丟掉剪接獎是一次不幸,也是一大惋惜。
01 把握大方向
至於最終的得獎者,則是由全體成員共同投票決定的。也就意味著會發生“ 外行決定內行”的情形。假如是編劇投剪接獎或攝影師投女演員獎,還算靠譜,但就算女演員投聲效獎、髮型師投電影劇本獎,我們就得問一句了,自己真的懂嗎?
要想獲最佳導演獎,有四個提名無法掉。即:最佳導演、最佳剪接、最佳原創/翻拍電影劇本。
只不過,看華人編劇在荷里活的奮鬥史,也是很有意思的話題。
分別是:
除此之外 還有3位男演員,獲獎時也只有30歲出頭。
假如只看多年數據,準確度甚至達至 85%(40中36)。
第三個是, 降維打擊。
1968年,弗蘭克·馬丁路德·金遭受刺殺,奧斯卡金像獎延後至喪禮後舉辦(即三天後)。
已連續一兩年,大學不斷從全球吸收新鮮血液。2015年,新增會員322人;2016年,683人;2017年,774人;2018年,928人;2019年,842;2020年,891人……評委人數連年下降,現如今已減至9412人。
其四,我們說說小角色獲獎的三大訣竅。
甚至《无依之地》最終奪下最高獎,也絕非不可能將。
很可能將的其原因是: 奧斯卡金像獎評委中,女演員人數最多。
包含23歲的詹妮弗·米勒(《乌云背后的幸福线》2012年),27歲的布麗·拉爾森(《房间》2015年),28歲的艾莉西亞·維坎德(《丹麦女孩》2015年),29歲的莎拉·斯通(《爱乐之城》2016年)。
智能化大潮已不容抵擋。
去年的奧斯卡金像獎,情勢還不樂觀。
而“最佳導演獎”格外特殊,自2009年開始使用“ 偏好投票制”。
接下來說第二點,類別偏好。
據2014年數據顯示,奧斯卡金像獎評委共計6028人(近十年,該數字有大幅度提高),其中女演員就有1176人,約佔三分之一。
就是即使小角色打戲少,只好 更要抓住非常有限的時間賣力演出,提升唱功的含量、烈度。
其中前者是重頭,後者是補充。
但她敗也就敗在“細膩”上,她的配角太過沉穩,全是微表情、內心深處戲。
第二類,工會組織獎。
好,以下所言的“表演藝術、專業、年會”是奧斯卡金像獎的五大個性,也是我們進行預測的大前提。
其二, 年長女演員比年長男演員更容易獲獎。
能這么說。
這兒的“專業”指的是: 奧斯卡金像獎是由業內人士提名和投票表決決出的大獎。如:表演獎的提名,由女演員們來投票表決決定等等。
那些人身為SAG的評委,同時又手握奧斯卡金像獎的選舉權,也難怪二者重疊度會這么高。
奧斯卡金像獎絕大部分大獎使用的是“大多數獲勝制”,也就是誰票多誰獲獎,很直觀。
那么奧斯卡金像獎的其本質是什么呢?
至於其原因,你要曉得,一部電影的攝製現場,只不過就是編劇與攝影師的戰場。一般來說情況下,一個強,另一個的存有感就會弱。而電影終歸還是編劇的表演藝術,而且提名編劇獎的影片,拿不到攝影獎提名也很正常。
比女演員獎很好猜的是“最佳男配角”,如果重點關注“ 編劇工會組織獎(DGA)”的結果,就能猜個八九不離十。
說白了就是最大程度地考慮所有人的偏好,取最大公約數。
那個“業界”屬性極為重要。
ok,關於前哨站,你只須要了解這么多。
那么評委是怎么投票表決的呢?
總結一下就是,奧斯卡金像獎的投票表決規則決定了“影片獎”的“老好人個性”,我們在預測時,要充份考慮到這一點。
二者是一套程序下來的,密不可分,理應合併。
還是之後說的,奧斯卡金像獎做為具備“年會”屬性的大獎,“尊老”和“表揚敬業”都是一個邏輯下來的,都代表著大學對於“個人重大貢獻在寬度與程度上”的肯定。而且我們在預測時,雖然能較為尊敬DGA的結果,但也要兼顧考慮“尊老”的不利因素。
除此之外,還有一點。
這時候還能看什么?
除此之外五個獎中, PGA和 評論者選擇獎屬於第二梯隊,須要重點看。
第二, 它是表演藝術鑑賞家。
如果說“政治恰當”嗎起促進作用,也就彰顯在這兒。
第二,自2022年起,最佳導演獎的提名數目將固定為 10個,即提名得票位列前五的電影自動入圍。
第三,最佳國際影片獎由原本的小理事會提名制,改成 全體成員均可參予提名。
前面那些基本也都是暢銷影片,標榜“表演藝術”的奧斯卡金像獎自然看不上。
在最近二十年裡,除了2017年,其餘 十二年都有女演員即使參演真實人物而得獎。包含戴維·費斯出演的威廉五世 (《国王的演讲》2010年),安德魯·戴-埃文斯出演的林肯(《林肯》2012年),加里·奧德曼出演的邱吉爾(《至暗时刻》2017年),小雀斑出演的愛因斯坦(《万物理论》2014年),拉米·馬雷克出演的皇太后樂隊主唱弗雷迪(《波西米亚狂想曲》2018年),蕾妮·齊薇格出演的朱迪·加蘭(《朱迪》2019年)……
태그 無依之地 鐵娘子 再見語言 製造大片 間諜之橋 無依之地 寵兒 寄生蟲 達拉斯買傢俱樂部 愛樂之城 月光男孩 極速車王 小丑 三塊廣告牌 羅馬 憂鬱症 為奴十二載 少年派的奇幻漂流 愛 林肯 毒品網絡 波西米亞狂想曲 婚姻故事 好萊塢往事 鳥人 好萊塢啟示錄(第二版) 至暗時刻 1917 房間 逃離德黑蘭 國王的演講 永不妥協 烏雲背後的幸福線 朱迪 少年派 悲慘世界 少年的你 荒野獵人 丹麥女孩 奧斯卡大觀 藝術家 社交網絡 黑天鵝 阿波羅13號 聚焦 愛爾蘭人 綠皮書 為奴十二年 萬物理論 水形物語
이 사이트는 영화 포스터, 예고편, 영화 리뷰, 뉴스, 리뷰에 대한 포괄적 인 영화 웹 사이트입니다. 우리는 최신 최고의 영화와 온라인 영화 리뷰, 비즈니스 협력 또는 제안을 제공, 이메일을 보내 주시기 바랍니다. (저작권 © 2017-2020 920MI)。 EMAIL