編劇懟豆瓣，什么仇什么怨？

即便，誰也不敢他們的經典作品成為下一個差評沖走的犧牲品。

偏激的爭議最終導向價值觀念的二元矛盾，反映到經典作品上成為了態度站隊，除了支持和反對以外，很難再看見全面的思索和理智的辨析。而即便存有理智的聲音，也常常被解讀為這種態度，進而陷於自證與駁斥的深淵中。

在那場打分混戰中，電視劇集本身的質量早已置身事外，和平均分再無關係。

主創人員有發聲的基本權利，觀眾們的駁斥也事出有因，但搞笑的2分之差折射出豆瓣打分的脆弱，平均分能夠輕易被觀眾們一時的情緒左右。從及格到差評，只在大眾的一念之間。

此種社會輿論負面影響影視劇打分的情形，並不罕見。社交網絡平臺眾聲喧譁，網絡媒介的即時性和交互性引致了表達的淺層化和偏激。觀眾們在評價一部經典作品時，經常陷於價值觀念與態度的武裝衝突，進而引起大覆蓋範圍的爭議。

關於“豆瓣打分標準”，早有CEO阿北以《豆瓣评分八问》一文作答。他則表示豆瓣對打分體系的維護是確保“一人一票”，打分的主旨和準則是“盡全力還原普通觀影大眾對一部影片的平均值觀點”。

傳統意義上對影視劇的客觀性評價，常常須要參考表演藝術的國際標準，如敘事的流暢、人物的刻畫、製作的考究等等，這類評價須要一定的理解准入門檻。

我們很難預測下一個社會輿論的漩渦中心從何而來，因而影視製作製作者也戰戰兢兢。一方面對可能將出現的輿情充滿著提防，盡全力避免，甚至矯枉過正；另一方面有的主創人員也希望搭上順風車，絞盡腦汁迎合大眾的情緒點。

點擊“閱讀書名”查看更多發展史消息

評價影視製作劇很難排除個人的主觀性，大眾將豆瓣打分奉為圭臬，是對影視製作評論家“絕對客觀”的追求。大眾的打分沒有固定的參照國際標準，其客觀性是基於統計學象徵意義，即“樣品越大，越接近整體，評價越客觀”。

蔣原倫在《媒体文化与消费时代》表示，“新聞媒體價值觀念是在傳播過程中漸漸形成的。因而它基本上是拼貼和組裝的，其中充滿著偶然性，有著種種變數。”

圍繞豆瓣打分展開的各式各樣拉鋸戰，也客觀上表明現代人對於那個網絡平臺數字的重視。那么豆瓣打分對當下的影視劇到底有多大的象徵意義？那個爭論不斷的數字，背後又反映了什么現像？

The End

觀眾們熱衷於熱搜追劇，愛好價值觀念爭議，打分成為情緒的發洩途徑。輿情、評分，依然是製作者們身上的達摩克利斯之劍。

隨即，#單戀橘生徐州編劇批評豆瓣打分國際標準#榮登熱搜，網民批評有之，迴護有之，被翻來覆去探討過數次的豆瓣評分又返回了社會輿論中心。

觀眾們帶著各自的態度湧向網絡平臺評分，以此做為情緒發洩的形式。

上週，胡兩天、胡冰卿執導的《暗恋橘生淮南》豆瓣開分5.3分，編劇李木戈在微博發文批評豆瓣評分國際標準。

而評分的過程是去深度化的，不要求評論家的思索分析，甚至不須要證明他們觀看過經典作品，只須要用一個數字來表達他們的觀點。

在當下，影視劇越發分眾化，加之豆瓣打分不設准入門檻，參予的樣本偏差、媒介的情緒鼓勵，讓此種統計學下的客觀性進一步被消解。

無獨有偶，今年12月女演員林更新也曾在微博上怒懟網民，指出網民對其在播新片《最初的相遇，最后的别离》的豆瓣打分有失偏頗。

典型的“粉黑混戰”分型

在數字時代，“一切皆可量化”，影視製作打分也成為當今影視製作作品關鍵的評價國際標準。做為擁有1億多使用者，當下最為活耀的影視製作評論家網絡平臺，豆瓣的打分一向被指出是國內最具參考價值的大眾打分。

有意思的是，編劇李木戈此前的另一部經典作品《东宫》曾在豆瓣贏得了7.7分的戰績，在古裝劇電視劇中名列前茅。因而很多網民反問，得高分的這時候把豆瓣打分當作實績，得低分的這時候又出來批評國際標準，歸根結底不就是見嚴禁低分？

【文/灌木】

在信息爆炸的時代，一切工作效率為上，觀眾們對影視製作評論家的市場需求從思考性轉向採用性。潛在觀眾們通過打分快速、精確地瞭解一部經典作品的優劣，進而更有效地總體規劃他們的娛樂時間。

“8分以上是佳作，6分下列不及格，4分左右是大爛片。”直觀明確的數字打分裡，觀眾們能快速作出判斷和選擇。

因而，即便對“言必豆瓣”社會風氣的批評由來已久，即便“豆瓣通脹”的聲音不絕於耳，但不論是主創人員、網絡平臺還是觀眾們，對豆瓣打分的關注和重視程度仍未增加。

而此種“觀點”，涵蓋了觀眾們對於經典作品的立場、感情、意見等等複雜的元素，它們被量化為一個數字。

相比之下，閱讀一則須要一定科學知識儲備，付出更多思索，花費更多精力就可以讀懂的專業影視製作評論家，對普通觀眾們而言真的是不太划算。

“豆瓣高分劇”的制勝利器仍然是被反覆研究的重點，“真香逆襲劇”最重要的論點是豆瓣評分的逆風翻盤，甚至鑽空子的“水軍”“養號”現像不絕，爭論很大的經典作品打分區成為“粉黑混戰”的戰場……

社交網絡平臺的議程設置機能使得馬太效應愈演愈烈，乘勢而起的自新聞媒體們“跟隨時勢”“跟隨受眾”“跟隨下載量”，看法越貼切、越情緒化，好似越能發出更大的聲量。

在這種的輿情環境下，影視劇的表達處處是掣肘。比如說，較常被拖入態度之爭的性別基本權利問題，對發展史的還原問題，對流量女演員的評價問題……牽涉到那些爭議的經典作品，其本身的質量與表演藝術價值經常沖走於爭論之中。

↓ ↓ ↓

由於言詞激烈，引發了社會輿論反噬，網民群起而“一星”，彼時的6.8分在三個多半小時之後銳減至4.8分。隨即林更新刪博道歉，頗很多胳膊擰不過大腿的氣憤意味，但木已成舟，本劇的打分迄今依然逗留在4.8分。

我們處在一個高偏激的環境，劍走偏鋒、挑動情緒的評論家經常收穫廣泛的支持與歡呼，切中觀眾們情緒的“爽點”成為播種流量和青睞的要義。

在 觀眾們“要千萬別看”這兩對影視劇而言生死攸關抉擇中，經典作品的打分起到了非常重要的促進作用。

有別於文字、照片、視頻等方式的影視製作評論家有更多闡釋的空間，能容納更多的思索和辨證，智能化的評價則將影視製作作品置入嚴苛的級別評定中。