打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
Search 99.9 不可能的翻案 result, Total 80 (take 0.001636 seconds).
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...
打開短評 挑著看了幾個主頁 很有趣 打四星以上的多是🚺或不顯示性別 打三星以下的無一例外是🚹。上一次也看到過這種現象 是在《82年生的金智英》的短評區。怎麼樣？覺得是巧合嗎，各位？世界上99.9%的男性是垃圾。這已經是基本不需要統計證實的事實了。 就從拍攝角度來說 這其實就是一部普通的接近4星的電影 但因為它的題材 讓它在不同性別人群中得到了兩種差異鮮明的評...