危城行動 Zeros and Ones

費拉拉的政治抑鬱永遠那麼空洞，影像永遠那麼虛無。宗教、戰爭、疫情、歷史……對於某些人來講，太陽並不總是會照常升起，對於我來說，費拉拉永遠不是我的菜。

費拉拉新作，比[西伯利亞]和[托馬索]更任性和私語化，自然不會是大多數觀影者的菜（IMDB目前3.4分）。破碎無序的情節與灰暗模糊的影像出色地傳達出疫情時代的迷茫無措感。數字影像，手持晃鏡，低照度多噪點，配樂也足夠驚悚迷離。測溫槍與攝影機都成了足以引起恐慌的殺人武器。防疫政策落實到位，人人謹遵嚴守，這也讓人愈加難分虛實。無政府主義兄弟生死未卜的命運與強迫進行的造愛拍攝反諷性十足。教堂裡的虔誠禱告和橫遭爆炸破毀的梵蒂岡，猶如末世災難臨降後世人的普遍分裂。在暗夜的霧氣中，一切都面目模糊，曖昧不明。唯有影片前後（同時又被強調是電影的一部分）伊桑·霍克的自拍錄像足夠清晰直白：儘管他也沒看懂劇本，但卻能直觀感知到這是部好電影；我們活在一個世界的兩面中，一面殘酷荒誕，另一面美好豐足，兩面都完全真實。（8.0/10）

5.1/10 掐掉開頭結尾兩端伊桑霍克的談話大概也就剩下純粹的約一小時的影像主體，文本高度鬆散甚至無法撐起這區區六十分的結構，費拉拉似乎回到《瑪麗》，再次徵用宗教文本與形象去觀測羅馬紛爭的歷史與當下（或虛構的時空），但效果是模糊不清的。影像的外在高度呈現出對於現世的地緣/戰爭/宗教等複雜題材的表達欲，而內在卻相對空泛，缺乏具象的物質。似乎只是匆忙的對“後疫情”做了擬態（測溫，口罩，消毒液）並用賽博聖戰的形式融入了一種末世氣息，但是最終的呈現卻缺少章法。跟蹤式的手持鏡頭與高噪點的數字影像本身的“危險性”或“革命性”（一種戰地或潛行的紀實，甚至於解密）被重置成類消費性質的高速片段，這種手段或姿態本身有待考量。技術性或媒介性的花活與傳統的鏡頭語言之間高度不吻合，相互衝突，無法共存，缺乏語法/句法。

一部由AI拍攝的電影，伊桑·霍克的引言和影像經驗的數據庫作為輸入，系統運轉著擬合梗概。對立的二分並不真正屬於混沌的內容，它基於著首尾的引見和詮釋。

我想劇透,但不知道透些啥...